Ruinas postmodernas

El paisaje del Levante Almeriense está trufado de ruinas. Desde épocas prehistóricas se han ido desperdigando por el territorio restos de asentamientos humanos que perdían su sentido después de haber sido usados durante muchos años. Las necrópolis fenicias, los poblados romanos, los cortijos y las cortijadas de los árabes, con sus aljibes y sus acequias, las torres de vigilancia y los cargaderos de mineral se han ido desmoronando a lo largo de los siglos, fundiéndose con la naturaleza, a la vez que iban naciendo nuevas culturas y nuevas maneras de habitar.
A las ruinas de antaño se han sumado ahora las que ha dejado el huracán inmobiliario que ha azotado la Península durante los últimos años. Tienen la particularidad de que no tuvieron la oportunidad de ser estrenadas. Grandes avenidas que no llegan más que a la nada, hoteles que nunca han tenido clientes, campos de golf amarillentos, esructuras de hormigón desnudas y viviendas vacías recién terminados forman un nuevo de paisaje desolador, desconocio hasta ahora, muy inquietante, un poco como de catástrofe natural, o atómica.

Será posible reconvertir estas operaciones urbanísticas, tumbas de promotores aficionados y entidades financieras, en algo útil que pueda llegar a tener sentido, o quedarán enterradas por la arena, como la Estatua de La Libertad es esa acongojante última escena de la película El planeta de Los Simios. Su ínfima calidad, su presencia mezquina y desalmada, no dan pie a tener muchas esperanzas, cada día que pasa se deterioran. La verdad es que el único futuro que me imagino es que se conviertan en infraviviendas para gente que no tenga casa, pero a lo mejor me equivoco, y al final encuentran una salida.Es importantísimo trabajar sobre este paisaje de ruinas postmodernas, regenerarlas, es todo un reto para los próximos años.

7 comentarios en “Ruinas postmodernas”

  1. Anonymous dice:

    Sinceramente las posibilidades que puedan tener todos estos núcleos esqueléticos que nunca llegaron a tener ni siquiera la oportunidad de servir para lo que que fueron concebidos y que al merodear por sus entornos da la impresión de que nadie pensó el para que, sino el porqué (pelotazos a troche y moche)hoy por hoy me parecen escasísimas.Poblados como el de la Celsa en Madrid o de cualquier otra ciudad se me vienen a la cabeza como un ejemplo del futuro de estas ruinas postmodernas.
    B. Rothwoss

  2. Andrés dice:

    B. Rothwoss: la solución es… ¿el derribo, quizás? Derribar, con lo barato que es, ¿porqué tiene tan mala fama y se hace tan poco?

  3. Anonymous dice:

    Andrés, el derribo, bueno… pero es que aunque sea baratísimo ¿quien lo tiene que exigir y a quién? ¿donde están ellos?(los que lo han dejado abandonado)Es un tema que yo no alcanzo a ver como se puede llegar a realizar. Para que exista el acto de derribo tiene que haber alguna causa ¿me podrías explicar cual es el proceso burocrático de eso?
    B.Rothwoss

  4. Andrés dice:

    Dear B. Rothwoss: sería una cosa tan facil como eso que se llama… “expropiación”. ¿Verdad que funciona como la seda cuando se trata de hacer autopistas o AVEs? Aunque probablemente no haría ni falta, pues bastaría con ver qué y cuánto es ilegal y está fuera de ordenación. Saludos!

  5. Ya Andrés, pero esas ruinas no están fuera de ordenación, sino que ordenadas, y muy ordenadas, con sus planes parciales y todo. No se trata de situaciones ilegales, sino descerebradas en el conjunto de su planteamiento, desde el promotor hasta el Ayuntamiento, pasando por supuesto por el arquitecto que la firma y el comprador a quién estaban dirigidas, y que si no llega a ser por la crisis, las hubiera comprado.
    Es todo legal, lo que no quiere decir que no sea disparatado.
    Abrazos

  6. Anonymous dice:

    Bueno Jacobo, pero Andrés está dando una explicación de como se puede hacer a través de una expropiación y ¿que diferencia hay para expropiar eso, que como dices está legalizado, ordenado y las expropiaciones para el Ave o Endesa para poner en mitad de una finca particular una torre de alto voltaje sin dar mas explicaciones que el que un día entre una máquina y empiece a arrasar lo que sea dentro de esa finca privada con el agravante de que en lugar de hacerlo soterrado que según tengo entendido ya es una cosa que se debe hacer por ley?.¿Acaso todas las fincas y terrenos a los que han hecho expropiaciones si o si para ese tipo de obras, que pertenece por derecho propio a sus propietarios que las tienen heredadas desde sus abuelos o mucho antes, que sus propietarios las han cuidado y trabajado toda la vida tienen menos derechos a que se les respete que a los otros? No lo entiendo en que radica la diferencia para expropiar una cosa u otra. ¿Es quizás el azar o por el contrario son intereses diferentes?
    B. Rothwoss

  7. Bueno B.,
    la diferencia es que esas expropiaciones para AVES y demás pajarracos se justifican para poder hacer infraestructuras, sin embargo una ruina en cualquier lugar no interesa a nadie, no es necesaria para nada, solo es una ruina abandonada, se podría exporpiar, pero ¿para qué? El caso más conocido es el del Algorribico, que se ha pensado en expropiar para restituir el estado original, pero porque se ha montado tal escándalo que llegarn a pensar en esa posibilidad, nada más, justificándolo por estar fuera de ordenación. Pero esas ruinas están requetebien ordenadas, con sus proyectos despampanantes, sus licencias resplandecientes, y sus hipotecas infladas a más no poder. Por eso yo creo que es diferente.
    Saludos

  8. […] Posts relacionados: El banco malo, ¿solamente ingeniería finaciera? Alternativas para los activos inmobliarios ociosos Participación ciudadana en el Llano Central Ruinas postmodernas […]

Deja un comentario

Texto

Captcha Garb (1.5)